Sumario: Se rechaza una queja contra la resolución de Cámara que consideró que no debía llevarse a cabo el procedimiento abreviado, ante la confrontación de las pruebas aportadas por las partes.

Sumarios
El quejoso no logra demostrar que la conclusión a que arriba el Tribunal adolezca de defectos de fundamentación, pues si bien acusa a la resolución de incongruente y arbitraria por apartarse de los principios del derecho del trabajo y soslayar la aplicación de los artículos 123, inciso a, segunda parte, del Código Procesal Laboral y 243 de la Ley de Contrato de Trabajo, sus planteos en definitiva se circunscriben a su particular apreciación respecto a la insuficiencia de los términos de la comunicación del despido, y denotan disenso para con la decisión de revocar la sentencia de grado -y considerar que el trámite debía proseguir "conforme a buen derecho"- por entender que la aplicación al caso del procedimiento abreviado no resulta razonable y justificada, ante la imposibilidad de valorar los hechos en confrontación con las pruebas aportadas por ambas partes, estimando necesaria "la adecuada bilateralidad brindada por el proceso previsto a partir del artículo 39" a fin de evitar que se ocasionen graves injusticias.
La aplicación al caso del procedimiento abreviado con sustento en la segunda parte del apartado a del artículo 123 del Código Procesal Laboral, no resulta "razonable y justificada", ante la imposibilidad de valorar los hechos en confrontación con las pruebas aportadas por ambas partes, estimando necesaria "la adecuada bilateralidad brindada por el proceso previsto a partir del art. 39 CPL", a los fines de evitar que se ocasionen "graves injusticias".
El quejoso no logra rebatir los fundamentos del auto denegatorio, quedando en consecuencia en pie los motivos expuestos por el Tribunal para denegar el recurso. El compareciente sólo intenta una nueva revisión del fallo, pero sin conseguir demostrar en su impugnación que el decisorio tachado de inconstitucional no resguarde los niveles mínimos necesarios del derecho a la jurisdicción.

Partes: Santomero, Andrés Alberto c/ Transporte Lo Vuolo S.R.L. -Cobro pesos laboral- s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.